我们知道，现在养老金早已双轨合并了。

这项目改革当初是很有阻力的，毕竟谁也不想就突然和其他同级别的同事比，退休金出现断崖式下降，所以有了职业年金。

再往下讨论之前，要区别年金的名称。

企业的年金叫作“企业年金”，机关事业单位的年金叫作“职业年金”，仅一字之差。

职业年金的设立减少改革阻力，通过补充养老金弥补机关事业单位人员因“并轨”导致的待遇下降，确保新老制度平稳衔接。

与此相对的就是“中人”的视同缴费年限，这里就不多说，为的就是不降低退休金。

养老双轨合并前，机关事业单位退休金占在职工资比例为70%—90%，也就是养老金替代率，这与晚年生活的质量正相关。

那个时候，企业职工的替代率约为59%。

改革的效果很明显，二者都来到了60%。

聪明的你，可能已经知道，合并后机关事业单位人员将通过职业年金维持替代率。

不过，从制度设计初衷和现实运行来看，机关事业单位职业年金与企业年金确实存在差异，但尚未形成新的养老“双轨制”。

至少，长期来看是这样子的。

然而，我们仍需要警惕短期效应，尤其是二者差异可能导致事实上的待遇差距，从而形成“隐性双轨”，但未来依然很光明。

职业年金与企业年金均属于基本养老保险的补充制度，相似的特征有很多，不过用心寻找，也是能够找到几个不同之处的。

一是覆盖率差异显著。

机关事业单位强制实施职业年金，而且资金由财政保障，于是“体制内”人员几乎能够做到普适，有组织在背后进行了兜底。

而对企业来说，事先建立起来的多是大型企业，其中的央国企率先起到带头作用。

于是，企业覆盖率只有7%左右，毕竟大多数民企需要考虑建立年金的成本投入。

二是实际的缴费基数。

职业年金缴费基数与机关事业单位基本养老保险一致，通常按实际工资足额缴纳。

而企业年金中，许多企业是按照社平工资的60%缴纳，导致缴费金额显著低于体制内人员，这就会有意无意地拉开了差距。

一个强制缴费，另一个完全看自主意愿。

三是年金收益是不一样。

据说，职业年金市场化投资年化收益率约6%，企业年金仅为4.4%，是不一样的。

职业年金优先参与基建项目，其收益更稳定；企业年金依赖企业自主投入，投资限制更多，收益波动较大。比的是信用值。

最后，需要明白的事。

职业年金是养老保险并轨的配套措施，旨在保障改革平稳过渡，而并非扩大差距。

对个人养老要多层次布局，比如通过第三支柱补充保障，减少对第二支柱的依赖。